Агностицизм

(от греч. agnostos неизвестный) – учение о непознаваемости истинного бытия, т.е. о трансцендентности божественного (см. Deus absconditus), в более широком смысле – о непознаваемости истины и объективного мира, его сущности и закономерностей. Агностицизм отрицает метафизику как науку и поэтому характерен для кантовского критицизма и позитивизма.

(греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно — выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т. Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного. (Следует отличать А. от античного скептицизма. В философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли, т.е. релятивизируется всякое бытие, неважно сенсибельное или интеллигибельное. На этом основании скептики, придерживаясь гераклитовской позиции “все течет”, предлагают употреблять вместо “существует” слово “кажется”. Для А. же характерно понимание истинного как всецело сенсибельного бытия, так что сомневаться следует только в бытии интеллигибельном). Традиция А. берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Вслед за ним Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания, начиная с критики основополагающего закона познания — причинности, который, с его точки зрения, — лишь представление, характеризующее восприятие мира человеком. Человеческое познание, с этой точки зрения, — цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений, причем ставится цель свести последние к минимуму (идеал — математическое естествознание). Юм насчитывал три “ряда опыта”: “впечатление”, “вера в существование предмета”, “идея”. Впечатления возникают из чувственного опыта. Повторяемость одного впечатления ведет к вере в существование данного предмета. Идеи представляют собой наиболее яркие впечатления. Все интеллигибельное, т.е. чисто мировоззренческие вопросы, оказываются лишенными смысла. Например, вопрос об объективной реальности сенсибельных предметов выходит за пределы чувственного опыта, поэтому “спрашивать, существуют ли тела или нет, бесполезно”. Немецкая классическая философия преодолевает позицию Юма, говоря не об одном, а о двух источниках познания. Так, по утверждению Канта, познающий субъект не может выйти не только за границы чувственного опыта, но также и за пределы мира интеллигибельных объектов (нельзя помыслить немыслимое). Поэтому имманентное знание необходимо дополнять знанием трансцендентным. По сути, работа Канта по описанию познания как выстраивания мира (феноменов) и избеганию вопрошания о мире вообще (вещь-в-себе) лежит в русле, задаваемом Юмом. Существенный вклад в эволюцию А. внесло “открытие” сфер, участие сознания в которых ограничено (в частности — воля или бессознательное, интуиция). А. развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм — признание, что невозможно “проверить” понятие на практике, оно — функция от соглашения сообщества познающих, а не от факта действительности. Традиция позитивизма, порывая с метафизикой, продолжает линию юмовского А. Идеалом истинного знания позитивизм провозглашает опытное познание естественных наук, отрицая гносеологическую ценность интеллигибельных объектов. Прагматическая философия и критический реализм рассматривают истину как произведение нерефлексивной веры. Крайней степени А. достигает в современной философии, призывающей отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации человеческого сознания и языка в их относительности.

Д.В. Майборода, А.Н. Шуман

- философское учение, утверждающее, что мир непознаваем, разум человека ограничен, и вне ощущений ничего знать не может (основные позиции изложены в философии Юма и Канта – XVII в.).

доктрина или философское положение, провозглашающее недостижимость абсолюта для человеческого духа, и потому отрицающее возможность достоверного познания бытия, выявления его закономерностей. А. ведет речь не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности. Агностик противостоит как гностику (с его обостренно иррациональной верой), так и догматику (утверждающему абсолютную истинность своих рациональных рассуждений).

(от греч. agnosia – незнание, неизвестность) – вид скептицизма, позиция, согласно которой я не знаю и не могу знать истину и Высшее бытие. Нередко агностики заявляют, что только научно обоснованное знание заслуживает доверия, а для философских и религиозных идей нет строгих объективных средств их проверки. Философский агностицизм, сомневаясь в достижимости истины, нередко уходит от ответственности перед истиной, но в ряде случаев соглашается принимать религиозное понимание действительности; религиозный агностицизм уходит от признания и принятия Высшего бытия. Основное возражение агностицизму – духовная жизнь сама свидетельствует о своей подлинности и по существу не нуждается в проверках внешними средствами.

(греч. а — отрицание и gnosis — знание) — учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира. Термин введен англ. естествоиспытателем Гексли. Вскрывая гносеологические корни А., Ленин указывает, что агностик разрывает сущность и явление, не идет дальше ощущений. Компромиссная позиция А. ведет его представителей к идеализму. Возникнув в форме скептицизма в древнегреч. философии (Пиррон), А. получил классическое оформление в философии Юма и Канта. Разновидностью А. является иероглифов теория. В совр. западной философии представители неопозитивизма, экзистенциализма и др. течений пытаются доказать невозможность познания мира и человека. Их А. вырастает из стремления жестко определить границы компетенции науки, рационального познания вообще в постижении законов природы об-ва. Самое решительное опровержение А. содержится в практике, в научном эксперименте и материальном производстве. Если люди, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то для непознаваемой “вещи в себе” не остается места. Однако познание — сложный процесс, в ходе к-рого правомочно сомнение. Абсолютизация этого момента является причиной А. нек-рых совр. ученых.

одна из вечных тенденций мировоззренческого характера, а также философское учение, сопряженные с отрицанием возможности истинно познавать мир.

(от греч. – недоступный познанию) – одна из вечных тенденций мировоззренческого характера, а также философское учение, сопряженные с сомнением в возможности человека истинно познавать мир. Для обозначения этой позиции английский естествоиспытатель Т. Гексли ввел в 1869 г. термин “агностицизм”. Существуют две разновидности А.: одна из них связана с утверждением о непознаваемости сверхчувственных аспектов бытия (объективных законов природы, вездесущего духа, сущностей вещей), вторая – с распространением этого утверждения также на феноменальные аспекты реальности: объективные явления скрыты от нас пеленой майи, кажимости, видимости, а потому недоступны познанию. Аргументация в пользу А. развивалась на протяжении всей истории мировой философии. Так, античные философы (Протагор, софисты, скептицисты) утверждали агностическую позицию ссылками на несовершенство, изменчивость и постоянный пересмотр знания. Классическое выражение А. получил в системе Д. Юма, который доказывал, что человек не способен объективно оценить совпадение своего знания с реальностью именно потому, что всякое знание происходит из опыта, а за пределы любого опыта принципиально невозможно выйти. Различив “вещь для нас” и “вещь в себе”, И. Кант показал, что отсутствует логический способ установления соответствия между объективным миром и системой знания; субъекту остается познавать в объекте только собственные определения – то, что субъект сам вкладывает своими действиями в объект. Прагматизм, операционализм и инструментализм защищают тезис о невозможности познания без вмешательства в объект и превращения естественного в искусственное; тем самым “естественное” непознаваемо. Н. О. Лосский сформулировал дилемму: а) либо возможно прямое знание оригинала, и тогда непосредственное знание (интуиция) – источник истинного познания; б) либо источник познания – внешний опыт, в котором нам даны всего лишь копии (образы) сущностей и явлений, но не оригиналы; не зная прямо оригинал, невозможно судить об истинности его отображений. Философские оценки А. зависят от решения этой дилеммы.

Д. В. Пивоваров

- философское учение, отрицающее возможности человека истинно познавать мир.

(греч. а – отрицание, gnosis – знание) – философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно, выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т.Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного. (Следует отличать А. от античного скептицизма. В философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли, т.е. релятивизируется всякое бытие, неважно, сенсибельное или интеллигибельное. На этом основании скептики, придерживаясь гераклитовской позиции “все течет”, предлагают употреблять вместо “существует” слово “кажется”. Для А. же характерно понимание истинного как всецело сенсибельного бытия, так что сомневаться следует только в бытии интеллигибельном.) Традиция А. берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Вслед за ним Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания, начиная с критики основополагающего закона познания – причинности, который, с его точки зрения, лишь представление, характеризующее восприятие мира человеком. Человеческое познание, с этой точки зрения, – цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений, причем ставится цель свести последние к минимуму (идеал – математическое естествознание). Юм насчитывал три “ряда опыта”: “впечатление”, “вера в существование предмета”, “идея”. Впечатления возникают из чувственного опыта. Повторяемость одного впечатления ведет к вере в существование данного предмета. Идеи представляют собой наиболее яркие впечатления. Все интеллигибельное, т.е. чисто мировоззренческие вопросы, оказываются лишенными смысла. Например, вопрос об объективной реальности сенсибельных предметов выходит за пределы чувственного опыта, поэтому “спрашивать, существуют ли тела или нет, бесполезно”. Немецкая трансцендентально-критическая философия преодолевает позицию Юма, говоря не об одном, а о двух источниках познания. Так, по утверждению Канта, познающий субъ- ект не может выйти не только за границы чувственного опыта, но также и за пределы мира интеллигибельных объектов (нельзя помыслить немыслимое). Поэтому имманентное знание необходимо дополнять знанием трансцендентным. По сути, работа Канта по описанию познания как выстраивания мира (феноменов) и избеганию вопрошания о мире вообще (вещь-в-себе) лежит в русле, задаваемом Юмом. Существенный вклад в эволюцию А. внесло “открытие” сфер, участие сознания в которых ограничено (в частности – воля или бессознательное, интуиция). А. развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм – признание, что невозможно “проверить” понятие на практике, оно – функция от соглашения сообщества познающих, а не от факта действительности. Традиция позитивизма, порывая с метафизикой, продолжает линию юмовского А. Идеалом истинного знания позитивизм провозглашает опытное познание естественных наук, отрицая гносеологическую ценность интеллигибельных объектов. Прагматическая философия и критический реализм рассматривают истину как произведение нерефлексивной веры. Крайней степени А. достигает в современной философии, призывающей отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации человеческого сознания и языка в их относительности.