Аргумент

(от лат. argumentum довод) – доказательство, та его часть, на которой основывается его достоверность. Аргументировать – доказывать, обосновывать.

- суждение, посредством которого обосновывается истинность какого либо иного суждения – тезиса. Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.

Аргументы первого вида (ad rem) – это аргументы к существу дела; они имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения – тезиса.

Аргументы второго вида (ad hominem) – аргументы к человеку; эти аргументы не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. Обычно они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории и т.п.

Применение аргументов второго вида политиком или противником в споре является сигналом, что вторая спорящая сторона потерпела поражение и реальных разумных доводов в ее распоряжении не осталось, бороться же с ее глупостью – бесполезно.

Наиболее распространенные аргументы второго вида:

Аргумент к авторитету – ссылка на высказывание или мнение великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.д. в поддержку своего тезиса.

Аргумент к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, авторитету аудитории, авторитету противника и даже собственному авторитету: “я, мол, долго этим занимался, я, мол, доктор, академик, профессионал и т.п.”

Аргумент к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Идет обращение не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям.

Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике – ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т.п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого. Аргумент широко используется в политике, телевизионных передачах для привлечения или оболванивания избирателя (зрителя).

Аргумент к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки.

Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, затронутый комплиментами, он потеряет бдительность, станет мягче и покладистей.

Аргумент к силе – угроза неприятными последствиями. Обычно прибегают в споре с интеллектуально превосходящим противником.

Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Аргумент к невежеству – использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на произведения, которые тот заведомо не читал или которые не существуют в природе.

Аргумент к праву – ссылка на закон, регламент, инструкцию, позволяющая прекратить дискуссию и не дать противнику довести свою аргументацию до конца. Аргумент к праву широко применяется в юриспруденции, в соответствии с которым аргументы противоположной стороны “не относящиеся”, по мнению судей, к существу вопроса не выслушиваются, либо не принимаются во внимание. Аргумент к праву (инструкции) основной аргумент – бюрократа.

Разновидностью аргумента к праву является также позиция: законы надо выполнять, а не обсуждать. При этом вопрос происхождения и истинности самих законов (посылок) остается за пределом спора; еще одной разновидностью аргумента к праву является регламент.

К аргументам второго рода можно отнести также аргументы неявного вида, то есть такие аргументы, которых на самом деле нет. Суть данного феномена заключается в том, что говорящим произносится ряд не вызывающих сомнения положений, умных мыслей или предлагается ряд идей или правил действия среди которых “прячется” та мысль, которую необходимо “протащить” и ради которой затеян весь разговор. У значительной части слушающих при этом возникает иллюзия, что данное положение (которое может быть весьма спорным, либо далеко не единственным) обоснованно и является ответом на поставленный вопрос.

В процессе реального общения стороны могут применять весь букет аргументов второго рода в собственной творческой интерпретации.

Люди, использующие вышеуказанные аргументы, водят сами себя за нос, так как в наше время, – время достаточно высокого уровня грамотности – некорректные приемы ведения спора видны многим, и их применение лишь подчеркивает неспособность стороны доказать свою правоту.

Кроме того, в наше весьма сложное время очень часто одержать победу в споре является недостаточным – необходимо еще и найти верное решение.

Применение подобных аргументов противоположной стороной служит сигналом к тому, что нас пытаются обмануть. Ассоциативный блок.

В процессе реального общения (т.е. не в споре) словосочетания, предложения и мысли, напоминающие аргументы второго вида, широко используются в качестве средств, усиливающих ту мысль, которую оратор (говорящий) пытается донести до слушателя (собеседника), например: ссылка на личности выдающихся ученых, писателей или политиков может производиться как педагогический прием, привязывающий в неявном виде тему разговора к конкретной эпохе или стране; аргумент к силе может применяться в воспитательных целях как средство, оставляющее более “глубокий след” в памяти воспитуемого и т.д.

(лат. argumentum). 1. В логике — суждение (или система суждений), приводимое в подтверждение истинности к.-л. др. суждения (или системы суждений); посылка доказательства, иначе наз. основанием, или доводом, доказательства; иногда А. наз. все доказательства в целом. 2. В математике и математической логике — независимая переменная, от значения к-рой зависит значение данной функции или предиката.

- суждение, приводимое в подтверждение какого-либо другого суждения.

(лат. argumentum) – суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения “Железо плавко” мы можем воспользоваться двумя А.: “Все металлы плавки” и “Железо есть металл”. Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.

А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам: 1. А. должны быть истинными суждениями.

2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.

Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным.

А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к человеку).

А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения.

А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее распространенными разновидностями их являются следующие:

А. к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той области, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий человек, далеко не все его высказывания или мнения безусловно верны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, к авторитету аудитории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.

А. к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника.

Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа – типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками – обезьян.

Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике – ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого.

А. кличности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.

Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности.

Встречается А. к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых.

А. к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа “не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента”, “как человек выдающихся достоинств, оппонент…” и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию.

А. к силе – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.

А. к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзамена, просит профессора поставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

А. к невежеству – использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.

Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор – это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).