Герцен Александр Иванович

(1812-70)-рус. революционер-демократ, писатель, публицист, мыслитель-материалист. За революционные взгляды дважды был сослан (1835-40, 1841-42). С 1847 -в эмиграции Создал Вольную рус типографию в Лондоне (1в53); издавал первую русскую революционную газету «Колокол» (1857-67). Уже а 30-е гг. Г. стремится к разрешению водфесов о месте человека в мировом универсуме, о взаимоотношении герои – подвижника (Подвижничество) и «толпы», о значении личной инициативы в смысле самопожертвования, о соотношении вояи и судьбы. Восприняв идеи Cefi-CtiMwe, о «реабилитации плоти», Г, будучи социалистом, пытается понять любовь как прообраз отаошений будущего человеческого братства- В 40-е гг, перейдя на позиции атеизма, Г. даст революционно-материалястиче-окую интерпретацию идеям ант-^ааологизма Смысл человеческой ж·иэн« усматривается им не только ? яюбви (как это было у Феа-ef^Mxa), а в социальной, гражданской деятельности, ? приобщений к «всеобщим интересам гражданственности, искусства, науки». Предпосылкой истинно человеческого «деяния» Г. считает овладение передовой социальной и философской теорией Пытаясь рационально определить основания нравственной жизни, Г. вместе с ??? выступает против крайностей рационализма, гегельянского «формализма», призывая «раскрыть свою душу всему человеческому, страдать и наслаждаться страданиями и наслаждениями современности, работать столько же для рода, сколько для себя». С т. зр совпадения нравственного, прекрасного и гуманного Г. подвергает критике как пережитки средневековой морали, так и бездушие буржуазного об-ва, сделавшего своим богом собственность, что приводит к «расчеловечиванию» человека. Буржуазный мир представляется Г. лишенным нравственности, «общественной религии» Духовная драма Г, порожденная эпохой революции 1848 г., сопровождалась настроениями пессимизма и скептицизма, усилением критики аморализма совр. ему об-ва. Вместе с тем у Г. произошел нек-рый сдвиг к индивидуализму и волюнтаризму, к преувеличению роли личного самосовершенствования. 50-60-е гг.-время преодоления этих настроений, попыток заново решить центральную, с т зр. Г., проблему нравственности – взаимоотношения личности и об-ва, к ую, как ен считает, социальная жизнь и общественная наука еще ие решили. «…Понять ее» святость прав личности и не разрушить, не раздробить на атомы общество-самая трудна» социальная задача». Осмысляя эту проблему, Г. полемизирует с идеологией мещанства. Нивелирование личности в буржуазном об-ве истолковывается им как признак его загнивания. «В мещанине личность прячется или не выступает, потому что не она главное. главное -товар, дело, вещь, главное-собственность». Г. настаивает на ответственности личности за порисходящие события: «Отдавая обстоятельствам то, что им принадлежит, мы не покроем, однако, ими людей, – люди тоже факты и пусть несут ответственность за свои дела». Вместе с тем Г критикует проповедь абсолютной свободы человеческих страс-ieri Он выступает против привнесения в социалистические учения элементов из буржуазных теорий: резко критикует черты авторитаризма в учении Г. Бабе-фа, идею всеобщей регламентации у Э Кабе, порядки фурьеристскего фаланстера (Фурье)^ антигуманная теорий Прудона и т. п. Согласно Г, будущее об-во воплотит подлинную гармонию личного и общественного, разума и страсти, науки и красоты. Особое место в творческих исканиях Г, занимала разработка основ революционной этики, принципов морали революционера, определяющих взаимоотношения с румевОДЙМЫМ» ИМ массами и идейными йрот»»ииа-ми. Этические взгляды отражены гл. еер. в работах: «Капризы г раздумья» (1847), «Несколько замечаний об историческом раэвя-тии чести» (1846), «С тоге берега» (1850) и вошедших в «Былее и думы» (1852-68) статьях «Западные арабески», «Раздумье ие поводу затронутых вопросов», «Джон Стюарт Милль и его книга «On Liberty».

(25.03 (6.04). 1812, Москва-9(2 П.01.1870, Париж) – писатель, мыслитель, общественный деятель. На формировании взглядов Г. в период обучения в Московском ун-те сказалось его участие вместе с Огаревым (их знакомство, переросшее в дружбу, произошло ок. 1823 г.) в кружке, где обсуждались философские проблемы, социалистические идеи Сен-Симона и Фурье. “Сенсимонизм лег в основу наших убеждений и неизменно остался в существенном”, – писал Г. В 1834 г. членов кружка арестовали и обвинили в создании тайной организации, имевшей целью свержение существующего строя. Г. был сослан под надзор полиции. В 1842 г. ему разрешили переехать в Москву, где он написал свои первые философские соч. В “Дилетантизме в науке” (1842-1843) он противопоставил идее славянофилов о необходимости подчинить философию религии мысль о соединении философии с естествознанием и знания с массами. Рассматривая историю науки и философии, Г. показал, что массы всегда были поглощены добыванием материальных средств существования, а наука стала достоянием немногих. Возник разрыв между “кастой” ученых и остальным человечеством, что с необходимостью приводило к борьбе как к неизбежному элементу исторического процесса. Только соединение науки с массами снимает это противостояние “духа” и “материи”. В “Письмах об изучении природы” (1845-1846) Г. развивает мысль о союзе философии и естествознания, подчеркивая невозможность развития философии без опоры на естествознание и неспособность последнего создать истинную картину мира без овладения философской диалектикой. Имея в виду в первую очередь философию идеалистическую, вершиной к-рой были тогда взгляды Гегеля, Г. отмечал заслугу этой философии в создании диалектической формы познания, в разработке идеи развития. Беда ученых-эмпириков, подчеркивал он, в том, что они не видят в природе развития разума, для них разум есть свойство только человеческое и потому субъективное, отсюда бытие и мышление распадаются у них на противостоящие друг другу внешним образом объект и субъект. Г. же считал, что разум не противостоит природе как нечто внешнее, а есть осознание ею самой себя. Отвергая идеалистическое решение проблемы тождества мышления и бытия и не принимая характерного для эмпиризма (т. е. существовавшего тогда материализма) разрыва между субъективным разумом и объективным бытием, Г. пытался вывести мышление, логику непосредственно из развития природы и попадал, т. обр., в тупик натурализма, ибо оставлял за пределами анализа социальную деятельность человека. В дальнейшем (в 60-е гг.) он развил свои философские взгляды, признав значение для понимания человека социологии. Человек – не только физическое тело, подчиняющееся общим законам природного мира, он живет в об-ве и является существом нравственным, а потому изучать его поведение должна социология, к-рой предстоит вырвать человека “из анатомического театра, чтобы возвратить его истории”. Ибо история, об-во имеют свои законы, и “общественный человек ускользает от физиологии; социология же, напротив, овладевает им, как только он выходит из состояния животной жизни”. В 1847 г. Г. навсегда покидает Россию, но до конца своих дней он жил ее интересами, думая о преобразованиях, к-рые привели бы ее на путь свободы и процветания. Об этом свидетельствуют его обширная переписка, тесные контакты с представителями российского освободительного движения, особенно с М. А. Бакуниным после приезда последнего в Лондон в 1861 г. В 1853 г. Г. основал в Лондоне Вольную русскую типографию, в к-рой стал печатать произв., запрещенные на родине цензурой, с 1855 г. издавал альманах “Полярная звезда”, а с 1857 по 1867 г. вместе с Огаревым – газ. “Колокол”. Полагая, что социалистическое общественное ус- тройство в большей степени, чем любое другое, обеспечивает социальную справедливость, он пережил мучительное разочарование, убедившись, после поражения революции 1848 г. во Франции, что идея частной собственности имеет глубокие корни. Г. пришел к выводу, что идея социализма, созревшая на зап. почве, может осуществиться там, где найдет более благоприятные условия, а именно в России на основе крестьянской общины. При этом он развил мысль Чаадаева о том, что отсталость России может стать ее преимуществом, ибо, усвоив достижения западноевропейской науки, она сможет избежать тех негативных моментов, к-рые сопутствовали движению зап. об-ва вперед, и даже миновать стадию буржуазного развития в том виде, в каком она проявлялась в Зап. Европе. Одним из первых среди деятелей рус. освободительного движения Г. понял неоправданность революционного насилия без понимания перспектив социального развития, без преобразования народного сознания. Кровавый опыт революции 1848 г., писал Г., “взошел у меня в плоть и кровь”. И с тех пор он не устает выступать против “вспышкопускательства”, к-рым особенно грешил Бакунин. Насилие способно только расчищать место для будущего, говорил Г., для социального созидания необходимы “идеи”, нужно развитое народное сознание. “Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри”, – утверждал он. Деятельность и литературное творчество Г. оказали огромное влияние на развитие рус. философской и общественной мысли, причем самых разных направлений. Под влиянием теории “рус. социализма” находилось большинство народнических организаций. За признание Г. своим предшественником боролись российские социал-демократы. Но и непримиримые противники как народничества, так и марксизма находили у Г. много ценных и близких им идей. Так, К. Н. Леонтьева привлекали мысли Г. о культуре и о пагубном на нее влиянии буржуазии, а Бердяева – его идеи о свободе личности. Ценили Г. и такие разные по своим философским воззрениям рус. философы, как Булгаков и Шпет. А без ссылок на автобиографическую эпопею Г. “Былое и думы” не обходился ни один исследователь истории рус. философской мысли сер. XIX в., даже такой религиозно убежденный мыслитель, как Флоровский, и тот ссылается на Г. как на высочайший авторитет в оценке тех или иных явлений философской жизни XIX в. И, безусловно, прав Бердяев, когда пишет, что Г. и Белинский имеют “центральное значение для русской судьбы”, а Г. “если и не самый глубокий, то самый блестящий из людей 40-х годов” (О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 92, 94).

(1812-1870) – рус. революционер-демократ, философ-материалист, публицист и литератор. Атеистич. взгляды Г. явились продолжением и развитием идей М. В. Ломоносова, А. Н. Радищева. Существенное влияние на формирование взглядов Г. оказали франц. просветители 18 в. и Л. Фейербах. Но Г. во многом пошел дальше них. Исходя из идеи закономерности развития природы и общества, он подверг критике осн. положения релит, миропонимания — креационизм, провиденциализм, учение о бессмертии души. Г. был непримиримым противником любых форм религии. В своих филос. произведениях он раскрыл связь филос. идеализма и религии, вплотную приблизился к науч. пониманию соц. корней и соц. роли религии. Религия, отмечал он, «основана на раздвоении общества и человека», и этот мир лжи и притворства будет существовать до тех пор, пока переворот не покончит с ним (Собр. соч. В 30-ти т. М., 1955, т. 6, с. 128). Г. выступал против просветит. подхода к преодолению религии.