Общественное Мнение

- способ существования массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Формирование и развитие общественного мнения происходит либо целенаправленно, под воздействием на массовое сознание политических институтов и социальных учреждений (политических партий, средств массовой информации и т. д.), либо стихийно – под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, конкретного опыта и традиций. В любом случае происходит регуляция поведения индивида, социальных групп в отношении принятия решения поддержать и отвергнуть те или иные представления, ценности, нормы. Общественное мнение практически действует во всех сферах жизни общества, но высказывается далеко не по любому поводу. В поле зрения общественного мнения попадают, как правило, лишь те проблемы, события, факты, которые вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и в принципе допускают многозначное толкование, возможность дискуссии. По своей структуре общественное мнение может быть монистичным, единодушным (формы тоталитаризма, автократии; о “манекене”, мыслящем лишь по общему шаблону, по Ницше; о бездумных исполнителях, единодушном одобрении писали представители антиутопии) и плюралистичным (открытые демократические общества), состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения. Общественное мнение в различных конкретных ситуациях оказывается в разной степени адекватным реальному положению вещей – может содержать в себе как верные, реалистичные, так и ложные, иллюзорные представления о действительном положении вещей. В огромной степени развитость общественного мнения как института зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, прав и свобод, и в первую очередь свободы печати, выражения мнений – собраний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения.

— один из способов существования и проявления массового сознания, в к-ром выражается реальное отношение большинства народа, класса, социальной группы к фактам, обытиям, влениям и процессам действительности, затрагивающим их потребности и интересы. Формирование и развитие О. м. происходит как целенаправленно.— в результате воздействия политических организаций и социальных институтов и учреждений на сознание масс, так и стихийно — под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, социального опыта и традиций. К числу признаков конкретного О. м. относят его распространенность, интенсивность. В отличие от общественного настроения оно более стабильно, яснее в своей содержательной основе. О. м.— не механическая сумма отдельных мнений, а результат их взаимообмена, обогащения, взаимопроникновения, своего рода концентрированное выражение коллективного разума. Будучи органическим единством рациональных, эмоциональных и волевых элементов, О. м. может проявляться на трех уровнях: как духовное отношение (через оценочные суждения), как духовно-практическое отношение (через эмоционально-волевые побуждения, стремления, намерения и т. п.) и как практическое отношение (через массовые действия и поступки). Сила авторитета О. м. обусловлена его опорой на большинство. Если к тому же это большинство стоит на правильной т. зр., то О. м. оказывается зрелой позицией большинства, что поднимает его социальную значимость и практическую действенность. В эксплуататорском об-ве существуют два непримиримых и, по сути, различных типа О. м.— класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых, порождающиеся противоположностью их экономического положения, коренных интересов и целей. При этом антагонистические противоречия, глубокие классовые различия, манипуляция сознанием масс значительно ослабляют действенность их О. м., его функциональные возможности. В отдельных случаях временное сглаживание этих противоречии под влиянием националистических, шовинистических и т. п. настроении может приводить к слиянию двух типов О. м., но впоследствии их непримиримость заявляет о себе вновь. В условиях социализма О. м. является одной из движущих сил общественного развития, эффективным средством социального контроля, регулирования поведения и практической деятельности широких масс, неотъемлемым элементом социалистического самоуправления народа. Повышение социальной значимости и управленческой ценности О. м. обусловлено здесь возрастанием роли трудящихся в историческом процессе, их активности во всех сферах жизнедеятельности об-ва, повышением уровня их образованности, культуры, информированности. По мере совершенствования, достижения нового качественного состояния социалистического об-ва О. м. все в большей степени приобретает общенародный характер. Развитие демократии, самоуправленческих начал в советском об-ве предполагает активное формирование, изучение и учет О. м. В совр. условиях оно призвано стать одним из важных факторов необратимости демократизации и гласности.

- в наиболее общем значении – это одобрение или неодобрение публично наблюдаемых позиций и поведения, которые выражаются определенной частью общества или обществом в целом. О.М. представляет собой оценку значимого происходящего. В теории – концептуализация природы, содержания и значимости О.М. представлена широким спектром философских, социологических, политологических и других концепций, все многообразие которых с некоторой долей условности можно свести к ряду базовых дискуссионных проблем: 1) определение и интерпретация его субъекта; 2) уровень значимости и, в ряде критических теорий, отрицание существования О.М.; 3) содержание О.М. Проблема определения и интерпретации О.М. впервые возникает в античной философии. Протагор определяет наблюдаемый им социальный феномен – “публичное мнение” – как мнение большинства населения. По Платону, “публичное мнение” – это мнение аристократии. Впоследствии, оба направления, представленные в античности, получают свое развитие в социальной философской мысли. Сторонники первой линии, определяют О.М. как силу, с которой должны считаться, как инструмент участия народа в управлении государственными делами. Сторонники второго направления утверждают, что мнение господствующей элиты выступает как сила, воздействующая на население и способствующая легализации политического господства элиты. В 17-18 вв. понятие О.М. используется для обозначения коллективных суждений вне сферы, подконтрольной правительству, оказывающих влияние на политический процесс принятия решений. Такое определение становится особенно популярным вследствие масштабных социально-экономических и политических изменений: “с ростом политически активного публичного сектора, О.М. становится формой политической власти – той, которая вместе с буржуазией оказалась в состоянии бросить вызов абсолютистскому правлению” (В. Прайс). В середине 19 в. наибольший интерес в развитии анализа О.М. представляют работы Тарда, в частности “Общественное мнение и толпа”. Тард противопоставляет толпу и публику, акцентируя именно последнюю в качестве субъекта О.М. Работы Тарда фактически знаменуют собой начало социально-психологического подхода в исследовании О.М. Среди современных социально-философских трактовок О.М. можно выделить: 1) – концепцию Лумана (рассматривается в рамках теории коммуникации). Луман отрицает наличие какого-либо субъекта О.М. Центральным является понятие содержания и темы, предлагаемой обществу. Благодаря публичной доступности и гласности, обществу одновременно предлагается целый спектр тем, которые и находятся в центр внимания процесса коммуникации. Однако, одновременная коммуникация с несколькими темами невозможна, поэтому с необходимостью выбирается только одна тема. Соответственно, в интерпретацию вводится понятие “степени внимания”, уделяемого той или иной теме, за счет чего и осуществляется выбор. Такая главная “тема” коммуникации составляет содержание О.М. Таким образом, не следует рассматривать понятие О.М. в соотнесении с большинством населения, либо с отдельными индивидами или аристократией. По Луману, все в равной мере являются его субъектами. Однако, приверженцы одного мнения отличаются от приверженцев другого (что объясняется различием его содержания); 2) – морализующе-нормативную концепцию О.М., принадлежащую Хабермасу. В концепции Хабермаса это понятие рассматривается в тесной взаимосвязи с понятиями “права” и “политики”. О.М. в его теории – это инструмент в руках господствующего класса, всегда является официальным, т.е. отождествляется с тем, что представлено в средствах массовой информации; 3) – концепцию О.М. Э.Ноэль-Нойман. В соответствии с ее теорией, во-первых, следует различать общественное и обыденное мнение, которые достаточно часто смешиваются. Во-вторых, в основе О.М. лежат два источника: непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобрение или неодобрение тех или иных действий; тематика О.М., так называемый его “дух”, порождается средствами массовой коммуникации. Именно это формируемое настроение влияет на поведение и оценки индивидов. Ноэль-Нойман использует определение П. Лазарсфельда об “избирательности восприятия”, механизмом которого являются социальные установки. Наиболее интересное нововведение в данной концепции – понятие так называемого механизма “спирали молчания”. Основание феномена “спирали молчания” – это боязнь индивидов оказаться в изоляции. Боязнь выступает как движущая сила, которая и запускает “спираль молчания”. О.М., кроме того, обладает социальным измерением. Если его можно безбоязненно гласно высказать перед общественностью, не испытывая страха перед социальной изоляцией, то феномен “спирали молчания” отсутствует. Данная концепция достаточно эвристична при интерпретации данных опросов О.М.; 4) – структурно-функциональную теорию О.М. как базирующегося на бессознательном стремлении людей, живущих в некоем сообществе, прийти к общему суждению, согласию, т.е. выполняющее функцию интеграции. В соответствие с теорией Мертона, основная функция О.М. – это социальный контроль. Несмотря на многообразие теорий и концепций О.М., длительную традицию его исследования, это понятие и конструирующие его концепции все еще остаются предметом постоянных дискуссий.

Е.А. Угринович

- средство духовного воздействия об-ва (массы людей, коллектива, окружающих) на поведение отдельных лиц и деятельность социальных организаций; одно из проявлений моральных отношений. Всякая форма общественной дисциплины (обычаи, традиции, нравы), поскольку она становится законом социальной жизни, к-рому добровольно следует большинство людей, отражается в их общественном сознании и поддерживается авторитетом их совместного мнения. Это коллективное мнение, одобряющее одни и осуждающее др. поступки, является одним из способов регулирования поведения людей в об-ве. С т. зр. марксистской этики определяющим моментом в регулировании поведения индивида является не его личное усмотрение, а О, м., к-рое опирается на определенные общепризнанные моральные принципы и критерии. В этом положении находит выражение материалистическое учение о роли народных масс и личности в истории. Хотя отдельный человек всегда способен и правомочен более или менее самостоятельно судить о значении своих действий, в гораздо большей степени этой способностью и правом обладает масса, коллектив, об-во в целом. Само личное самосознание формируется у человека в процессе его общественного воспитания, в значительной степени под воздействием мнения окружающих, Однако в классовом об-ве, пока сохраняется противоречие между отдельным человеком и обществом в целом, между личностью и коллективом, требования О. м. и личной совести часто приходят в столкновение между собой. К тому же в антагонистическом об-ве не существует единого О. м., а то, что выдается за мнение об-ва, в действительности выражает мнение господствующего класса. При социализме уже не существует принципиального антагонизма Между О. м. и убеждениями личности. Противоречия между ними возникают и преодолеваются в ходе борьбы нового со старым, в процессе совместного участия всех людей в решении возникающих социальных проблем. Именно в условиях единства общественных и личных интересов утверждается по-настоящему авторитет О. м. в социальной жизни, создается возможность для широких народных масс решать вопросы коммунистического строительства, преодолевать разногласия и споры посредством коллективного обсуждения и взаимного убеждения. О. м. в социалистическом об-ве, отражающее богатый коллективный опыт, в принципе обладает приоритетом перед всяким личным мнением. Но О. м. не противостоит мнению личности, а является результатом обобщения мн. индивидуальных взглядов. В свою очередь каждый человек получает возможность высказать свое суждение, отстаивать перед др. свою т. зр., проявлять инициативу, почин, предложить остальным свой личный пример. Такую возможность предоставляет людям социалистическая демократия, принцип коллективности руководства, повсеместно внедряемый Коммунистической партией общественный контроль, критика и самокритика. Чем более сознательно и свободно народные массы участвуют в многостороннем процессе государственного и общественного управления, тем больший авторитет приобретает О. м. Формирование определенного коллективного мнения -создание атмосферы непримиримости ко всякому злу,несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству -имеет первоочередное значение для утверждения коммунистических общественных отношений.