Технологический Детерминизм

(греч. techne — искусство, мастерство, logos — учение, слово) — распространенная на Западе философская концепция, согласно к-рой технические средства производства, т. е. машины, механизмы, компьютеры, роботы и т. д., а также научно обоснованные технологические знания представляют собой решающий фактор, однозначно определяющий все стороны общественной жизни1 характер и направление социального развития. В рамках Т. д. выделяются два крайних течения: технологический эвдемонизм (от греч. evdaimo-nia—счастье, блаженство), считающий, что прогресс в технике и технологии автоматически устраняет социальные противоречия и антагонизмы, неравномерное распределение богатства, культуры, а также технологический алармизм (от фр. alarmiste — тревога, беспокойство), видящий лишь негативные последствия этого прогресса: усиление социально-экономических противоречий, рост насилия над личностью. дегуманизацию общественной жизни и др. Т. д. во всех его проявлениях представляет собой неадекватную реакцию на совр. научно-техническую революцию. Он не учитывает, что техника и технология приводят к разным последствиям в различных социально экономических системах на различных стадиях их исторического развития. В противоположность Т. д. исторический материализм считает технику и технологию элементами производительных сил, гл. из к-рых является человек. Именно в этом качестве материальные средства производства и соответствующие знания входят в структуру способа производства и оказывают влияние на функционирование и развитие об-ва в единстве и взаимодействии с производственными отношениями. Т. обр., технико-технологический фактор не определяет прямо и однозначно социально-исторический процесс, но, играя важную роль в материальной структуре об-ва, приводит к различным последствиям в различных общественно-экономических системах на конкретно-исторических стадиях их бытия. В качестве рецидивов ложного мышления Т. д. может проявляться и при социализме. Борьба против Т. д. предполагает утверждение гуманистической “шкалы ценностей”, характерных для социалистического об-ва: приоритет социальных и человеческих целей и пр.

предположение, согласно которому технология и автономна, и имеет определяющее влияние на общество. Технология рассматривается как политическая и независимая переменная в социальном изменении. Это предположение критикуется за игнорирование социальных процессов и выборов, которые стимулируют использование технологии и разнообразие возможных социальных механизмов, сосуществующих с различными типами технологии. Известная фраза Маркса – “ручная мельница дает вам общество с феодальным лордом, паровая мельница – общество с промышленными капиталистами” – иногда используется (по ошибке) в качестве примера технологического детерминизма. Маркс, однако, считал технологию тесно связанной с социальными производственными отношениями. Технологический детерминизм ассоциируется с неоэволюционными теориями, которые отдают предпочтение технологии в анализе социального изменения.

- теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Возник в 20-х 20 в. в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства. В работах Веблена эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать менеджерам (идея так называемой “революции управляющих”). Ее влияние явственно проявилось в теории стадий роста, выдвинутой в 1960-х Ростоу, в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт, А. Берли и др.), постиндустриального (Белл, Ж. Фурастье и др.), технотронного (3. Бжезинский), программированного (Турен), информационного (Е. Масуда) общества, “третьей волны” (Тоффлер). Приверженцы Т.Д. считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово “технология” означает “не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего” (Дж.П. Грант). Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит “техносфере”, которая производит и распределяет блага и в соответствии с изменениями в которой изменяются социо- и инфосферы, в свою очередь, влияющие на сферу власти и психосферу. Таким образом на новейшей стадии своего развития Т.Д. выходит за узкие рамки техницизма и стремится соотнести категорию “технология” с ключевыми понятиями философской рефлексии – цивилизация, культура, прогресс, ценности, идентификация. Однако резкое расширение философского контекста теоретических экспликаций техники и технологии привело к существенной дифференциации точек зрения на сущность, значимость и роль технологических детерминант социально-экономического и социокультурного развития. Наряду с техницистской традицией и в противовес ей современная философская и социологическая мысль выдвинула антитехницистскую линию. Маркузе, Адорно, Эллюль, Хоркхаймер и др. акцентируют внимание на негативных последствиях чрезмерного увлечения человека могуществом техники. Они связывают феномен техники со всеобщей рационализацией мира и интерпретируют этот феномен как самую опасную для человека форму детерминизма. Техника, считает Эллюль, превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая тем самым человека в объект бездуховных “калькуляций и манипуляций”. С его точки зрения, необходимо преодолеть узкие рамки Т.Д. и задуматься о возможной поливариантности социального развития, имея в виду, что в любом из вариантов философствования на эту тему необходимо исходить из идеи гуманизации техники и полной переориентации позитивных потенций последней в целях освобождения человека от всех форм социальной зависимости. (См. также: Техника, Философия техники).

Е.М. Бабосов