Вопрос И Ответ

- мыслительная и языковая структура, которая опосредованно функционирует в основаниях всякой осмысленной человеческой деятельности. Человек разумный – это прежде всего человек вопрошающий и отвечающий, а потому свободный и ответственный, поскольку прагматическая сущность В. и О. предполагает свободу выбора. С т. зр. логики, В. есть высказывание, предполагающее О. В свою очередь О. – это высказывание, которое есть результат интеллектуальной деятельности (решения задачи), обусловленной и управляемой В. Витгенштейн в “Логико-философском трактате” (1921) писал: “Для ответа, который невозможно высказать, нельзя также высказать и вопрос. Тайны не существует. Если вопрос вообще может быть поставлен, то на него можно и ответить”.

Идеи Л. Витгенштейна получили развитие в современной эротетической (от греч. erotesis – вопрос) логике, в которой основным методологическим требованием, предъявляемым к исследованию В., является изучение его в неразрывной связи с О. “Знание того, что считается ответом, равносильно знанию вопроса” (цит. по: Белнап Н., Стал Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981, с. 44). Проблематика В. и О. исследуется не только логикой, но также лингвистикой и семиотикой (изучающими прежде всего коммуникативно-прагматические функции В.), риторикой (эмфатические функции В.), психологией общения и когнитивной психологией (познавательные функции В.), педагогикой (функции В. и О. в обучении и воспитании). Одна из “болезней” современной цивилизации состоит в том, что при индустриально-конвейерной организации образования обучаемых учат отвечать, а не спрашивать, хотя очевидно, что прогресс не в меньшей степени зависит от В., чем от О. на них. Обучаемым сообщают многочисленные О. на В., лишенные для них личностного смысла. Для теории массовых коммуникаций, психологии и педагогики очень актуально изучение суггестивных (внушающих) свойств В.

Становление компьютерной цивилизации (информационного общества) также актуализирует изучение проблематики В. и О. Эротетическая логика призвана внести вклад в построение теоретического фундамента для создания новых информационных технологий, прежде всего систем управления базами данных (СУБД). Функционирование СУБД и широкий доступ к ним обнаружили потенциальные общественные опасности, например, “допустить к власти негодное правительство, а также тайно, полуявно и явно вторгаться в личную жизнь человека” (Белнап П., Стал Т. Цит. соч., с. 143). Указанные авторы полагают, что Эротетическая логика представляет метод, обеспечивающий полное и законное пользование СУБД в социальной среде, и дает некоторую гарантию защиты от незаконного использования таких систем, способствуя решению многочисленных этических и юридических проблем.

Исторически первые свидетельства “вопрошающего человеческого бытия” (М. Хайдеггер) фиксируются в письменных памятниках культуры Древнего Египта, таких как “Беседа разочарованного со своим духом”, содержащих образцы смятенного вопрошания (“Кому мне открыться сегодня?”) и пессимизма”, обусловленных социальной катастрофой и крушением идеалов. “Энума элиш” и эпос о Гильгамеше (начало II тыс. до н. э.) – памятники культуры Месопотамии – также содержат интересные образцы префилософского вопрошания. В памятниках культуры Древней Индии (между II и тыс. до н. э.) содержатся: а) сомнения в существовании богов (“Нет Индры, – иные говорят, – кто видел его? Кого воспевать нам?”; “Где он?… нет его”); б) постановка первых философских В. (“Откуда возникло это мирозданье?”) – Ригведа; в) столкновение мировоззренческих позиций в форме цепочки В. и О. (“Кто такой Брахман?”) – Упанишады (IX – VI вв. до н. э.). В древнекитайской книге “Чжуан-цзы” (IV в. до н. э.) ставятся основные аксиологические В.: “Существует ли в Поднебесной высшее счастье? Чего домогаться, от чего отказываться? Что любить, что ненавидеть?” – и формулируются О. на них. Первый В. в тексте Библии: “И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?” (Быт., 3:1) – это герменевтический В. В буддийской книге “Вопросы Милинды” (II в. н. э.) утверждается первая классификация В.: согласно Будде, существует четыре рода В., которые различаются между собой характером О. на них. На одни В. (смысложизненные) даются однозначные О., на другие – с оговорками, на третьи отвечают встречным В. (вторая и третья группы охватывают знания о мире), на четвертые (метафизические) – отклонением В. В моральной философии Конфуция познание человека совпадает с его нравственным самоопределением, поэтому нельзя ответить на В.: “Что такое человек?”, не отвечая на В.: “Каким он должен быть?” (см.: Гусейнов А. А. Великие моралисты. М., 1995).

Вопросно-ответная (катехизисная) форма изложения философских идей присуща древнегреческой философии со времен ее зарождения (VI в. до н. э.), начиная с семи мудрецов, остроумные В. и О. которых приводят Диоген Лаэртский и др. авторы. Например, Фалеса спросили: “Что на свете трудно?” Он ответил: “Познать себя” – “Что легко?” – “Советовать другому”. Софист Протагор (484 – 411 гг. до н. э.) впервые “выделил четыре вида речи – пожелание, вопрос, ответ и приказ…, назвав их основами речи”, – свидетельствует Диоген. В центре внимания натурфилософов-досократиков стояли В. об устройстве и происхождении мира, понимаемого как единое целое. Методическое вопрошание стало основным занятием Сократа (463 – 399 гг. до н. э.) – родоначальника философской этики, и главным методологическим принципом его философствования. Сущность сократовской майевтики состояла в том, чтобы направить собеседника на путь самостоятельного мышления об основных смысложизненных ценностях (Что такое прекрасное? Что есть добродетель? Что есть истина?) при помощи цепочки искусно поставленных В. Другой философ античного мира – Платон (427 – 347 гг. до н. э.) – диалектиком называл того, кто умеет спрашивать и отвечать.

Средневековая философия также не утратила интереса к проблематике В. и О., о чем свидетельствуют, в частности, апофатическая теология Ареопагитик, “Да и Нет” П. Абеляра и “Сумма теологии” Фомы Аквинского. Р. Декарт (1596 – 1650) в “Правилах для руководства ума” анализировал логическую структуру В. и его познавательные функции. Новейшая история логики В. и О. начинается с работ польских философов Р. Ингардена (1925) и К. Айдукевича (1926).

Современная эротетическая логика изучает синтаксические и семантические особенности языковых выражений, называемых В. и предпосылками В. Понятия “вопрос”, “ответ на вопрос” и “предпосылка (пресуппозиция) В.” являются исходными в каждом из основных направлений логического анализа В. Существует два основных подхода к построению формальной теории В.: 1) лингвистический и 2) компьютерный. В рамках первого подхода строится перевод реально существующих В. естественного языка на формальный язык. Формальная имитация В. называется интеррогативом. Примерами В., имеющих интеррогативы, являются: ли-В., какой-В., сколько-В. и почему-В. Формальную имитацию имеют лишь те В., О. на которые могут быть точно описаны (т. е. установлена их логическая структура и определено множество альтернатив). В рамках второго подхода исходным материалом для формализации В. является формальный язык, используемый в информационной системе, ориентированной на решение некоторого класса информационно-поисковых задач. Каждой задаче соответствует предписание, содержащее императивное требование ее решения (например, “Найти все публикации по заданной теме”). Т о., в рамках этого подхода В. понимается как запрос (требование информации определенного типа), адресованный к информационной системе. Очевидно, что не все В. естественного языка имеют интеррогативы: например, В. “В чем смысл жизни?” не имеет формальной имитации, а В. “Может ли машина мыслить?” имеет. Это обстоятельство ограничивает возможности использования эротетической логики в методологии научного познания (поскольку в научном поиске множество альтернатив, как правило, не известно наперед).

Центральным понятием эротетической логики (в варианте Н. Белнапа и Т. Стила) является понятие прямого ответа, характеризуемого тремя аспектами – выбором, требованием полноты и требованием различения. Для формализации вопросно-ответных отношений используют четырехзначную логику, а также аппараты интуиционистской и релевантных логик. Одним из главных результатов эротетической семантики (в указанном варианте) является т. н. “теорема пятого гимнософиста”: “Задай глупый вопрос, и ты получишь глупый ответ” (Белнап Н., Стал Т. Цит. соч., с. 135). Эти авторы полагают, что В. допускают истинностную оценку: истинность пресуппозиции данного В. – необходимое и достаточное условие существования истинного О. на данный В. Некоторые исследователи отрицают возможность истинностной оценки В. и предпочитают говорить об их правильности (корректности).

Укажем, следуя В. Ф. Беркову, необходимые условия правильной постановки В.:

1) ясность, определенность, недвусмысленность (требование следует из закона тождества);

2) системность (логическая зависимость между В.), последовательность постановки В. (предостерегает от “ошибки многих В.”, описанной еще Аристотелем);

3) обоснованность В. (т. е. истинность его предпосылок).

Важную роль играют и требования, которым должен удовлетворять всякий доброкачественный О.:

1) О. должен отличаться ясностью, точностью, однозначностью и, по возможности, лаконичностью (требование закона тождества);

2) О. не должен быть противоречивым, иначе он не может быть истинным (требование закона непротиворечия);

3) О. должен быть в достаточной мере обоснованным (закон достаточного основания);

4) О. должен уменьшать неопределенность В., быть информативнее его;

5) О. должен удовлетворять принципам кодекса полемики, прежде всего таким, как принципы равенства, демократизма, уважения, объективности (см.: Берков В. Ф. Логика вопросов в преподавании. Минск, 1987).

В исследования проблематики В. и О. значительный вклад внесли также труды целого ряда ученых и философов: зарубежных – Т. Кубиньского, Г. Леонарда, 3. Цацковского, Я. Хинтикки, Д. Харры, Г. Хижа, К. Хэмблина и др., и отечественных – Д. А. Бочвара, Е. К. Войшвилло, П. В. Копнина, Ф. С. Лимантова, Ю. А. Петрова, В. К. Финна и др. Логика В. и О. широко используется в ряде направлений современной философии и социологии. Известно, что эффективность и объективность социологического опроса зависят от правильности постановки его В. (см.: Аверьянов Л. Я. Почему люди задают вопросы? М., 1993).

Современные методологи интерпретируют научный эксперимент как В., заданный экспериментатором природе, а результаты эксперимента – как О. природы, подлежащий расшифровке. Х.-Г. Гадамер особо подчеркивает герменевтическое первенство В.: “Совершенно очевидно, что структура вопроса предполагается всяким опытом. Убедиться в чем-либо на опыте – для этого необходима активность вопрошания” (Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988, с. 426). Он полагает, что В. труднее О.: “Чтобы быть в состоянии спрашивать, следует хотеть знать, то есть знать о своем незнании”. Гадамер выявляет существенную связь между вопрошанием и знанием: “Знание может быть лишь у того, у кого есть вопросы…”. В этой связи вполне оправданным представляется следующий тезис: “Искусство вопрошания есть искусство спрашивания-дальше, то есть искусство мышления. Оно называется диалектикой, потому что является искусством ведения подлинного разговора”. Последний же неизбежно обладает “структурой вопроса и ответа” (там же, с. 431). Этой же структурой обладает прозрение. Более того, “логика наук о духе является… логикой вопроса”, – утверждает Гадамер. В этой связи он высоко оценивает попытку Р. Дж. Коллингвуда противопоставить логику В. и О. господствующей пропозициональной логике и разработать на ее основе историческую метафизику. В философско-исторической концепции А. Дж. Тойнби аналогичную роль играет категориальная пара “вызов-и-ответ”. В поздних трудах Л. Витгенштейна много внимания уделяется экзистенциальным аспектам проблематики В. и О., основаниям человеческого сомнения, осмысленности философских В. Он писал: “Философ лечит вопрос – как болезнь”. Одна из задач современной философии – способствовать формированию подлинной культуры вопрошания, без которой невозможны диалог, ведущий к взаимопониманию, и выживание человечества (См. “Проблема”.)

В. П. Прыткое